Quorum recommendation > Forum

Forum

Unanswered

Active Topics

Forums

Forums > Forums > High Availability (SIG)

Subject: Quorum recommendation

Prev Next

You are not authorized to post a reply.

Author

Messages

Dave Hoogendoorn User is Offline

Posts:8

15-06-2011 13:59:20

Alert

Hi,

Ik ben bezig met een quorum selectie en kwam hier (http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc770620(WS.10).aspx) de volgende tabel tegen:

Description of cluster

Quorum recommendation

Odd number of nodes

Node Majority

Even number of nodes (but not a multi-site cluster)

Node and Disk Majority

Even number of nodes, multi-site cluster

Node and File Share Majority

Even number of nodes, no shared storage

Node and File Share Majority

Exchange CCR cluster (two nodes)

Node and File Share Majority

Zoals te zien is maakt MS voor 'Node and Disk Majority' en 'Node and File Share Majority' een verschil tussen single-site en multi-site clusters.

Ik heb op dit moment te maken met een multi-site cluster, maar er is sprake van storage virtualisatie. Door deze storage virtualisatie wordt m.i. de grens 'single-site / multi-site' kleiner. Storage wordt namelijk flexibel aangeboden en het SAN zorgt op basis van SAN replicatie dat storage failover transparant is voor het cluster. Ik heb dus te maken met een multi-site, maar met een single storage.

Kan een van jullie misschien aangeven waar de grens ligt voor een keuze voor 'Node and Disk Majority' of 'Node and File Share Majority'? Is mijn keuze (op basis van bovenstaande uitleg) voor Node and Disk Majority (uitgaande van een two node cluster) logisch?

Alvast bedankt,

Dave

Robert Hartskeerl User is Offline

Posts:86

15-06-2011 18:01:12	Alert
Dave, Vanuit SQL Server is er altijd sprake van single (shared) storage. Of je nu het SAN repliceert of niet, voor SQL bljift het dezelfde set storage. Het verschil tussen Disk Majority en File Share Majority ligt, afgaande op de tabel en het artikel, mogelijk op de latency. Bij een single site zal het SAN 'lokaal' beschikbaar zijn en de latency op de nodes gelijk zijn. Bij een multi site omgeving zal het SAN in één site staan en de DR site mogelijk op de andere is de latency hoger. Omdat een File Share ook geen kopie bevat van de cluster configuratie gaan ze er denk ik van uit dat deze mogelijk meer latency heeft. Als je SAN gerepliceerd wordt en transparant voor de nodes op beide lokaties beschikbaar is zou ik voor Disk Majority gaan, sterker nog ik verwacht dat als er een disk beschikbaar is en je een even aantal nodes hebt de cluster config automatisch dit zal kiezen.

Robert Hartskeerl User is Offline

Posts:86

15-06-2011 18:03:11	Alert
En op dit blog (http://blogs.msdn.com/b/clustering/archive/2010/06/15/10024985.aspx) staat: "Node and File Share Majority Quorum are chosen because no shared disks are available or disks are needed for other tasks." Niet dat je het dan meteen moet doen... maar het geeft een reden om ervoor te kiezen, of niet zoals in jouw geval.

Dave Hoogendoorn User is Offline

Posts:8

16-06-2011 10:16:46	Alert
Hoi Robert, Bedankt voor jouw onderbouwing. Hier heb ik iets aan. Gr Dave

Guido Groeneweg User is Offline

Posts:12

13-02-2012 09:54:48	Alert
Standaard is bij een even aantal nodes "Nodes and Disk majority", behalve in situaties dat dit niet mogelijk is en dan wordt het dus "Nodes and File Share majority": - Multisite Clustering houd in dat een cluster wordt opgebouwd op basis van 2 gescheiden netwerken. Hierdoor is 1 schijf waarschijnlijk niet voor beide nodes native te benaderen, maar een file share over het algemeen wel. - Als er geen shared disk is, kan er ook geen gebruik van worden gemaakt In de praktijk komen bovenstaande niet veel voor, omdat clusters gebruik maken van een streched VLAN. De reden is dat voor Windows 2008 per cluster slechts 1 virtual IP opgegeven kan worden, dus bij een failover naar een andere site zou die onbereikbaar worden. Voor 2 fysiek gescheiden clusters zonder shared vlan wordt replicatie gebruikt en geen multisite clustering. Een andere reden is dat een cluster zonder SAN eigenlijk niet voorkomt, behalve bij Exchange CCR. Vanaf SQL 2012 zal deze techniek ook mogelijk worden. In het kort: * Zorg dat je een oneven aantal clusternodes hebt, OF * Gebruik nodes and disk majority

You are not authorized to post a reply.

Forums > Forums > High Availability (SIG) > Quorum recommendation

ActiveForums 3.6